פסק-דין בתיק ת"ק 005846/02

בפני תביעה לפיצוי בגין הפרת הסכם שכירות.

ביום 29/4/02, נחתם הסכם שכירות בין התובעים לנתבעת על פיו שכרו התובעים את דירתה של הנתבעת לתקופה שבין 20/5/02 ועד 20/11/02 בעבור תשלום שכ"ד של 1,500 ש"ח לחודש.

הסכם השכירות וכן נספח להסכם מיום 30/4/02, צורפו כנספחים לכתב התביעה.

התובעים טוענים כי ביום 14/5/02, כשישה ימים לפני תחילת תקופת השכירות, פנתה אליהם הנתבעת והודיעה כי הינה חוזרת בה מהסכם השכירות.

התובעים עותרים לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם בגין הפרת הסכם השכירות בסך של 9,000 ש"ח.

הנתבעת הודתה בחתימתה על הסכם השכירות אך טענה כי התובעים הפרו את הסכם השכירות עוד בטרם נכנסו לדירה ולפיכך ביטלה את ההסכם. הנתבעת טענה כי התובעים ביקשו להזיז רהיטים ממקומם בניגוד למוסכם וכי ביקשו להתקין כבלים בדירה ואף התקשרו לצורך כך עם חברת "YES" ועל כן ביטלה את ההסכם.

התובעת העידה כי אכן התובעים ביקשו להתקין כבלים בדירה וביקשו את הסכמת הנתבעת לכך. התובעת העידה כי לאחר שנציג חברת "YES", נפגש בדירה עם התובעים והנתבעת והסביר כי קיימת אפשרות להתקין הכבלים, ללא קידוח חורים בקירות, הסכימה הנתבעת להתקנת הכבלים ולפיכך התקשרו התובעים בהסכם עם חברת "YES". התובעת הוסיפה והעידה כי היות והנתבעת חזרה בה מהסכמתה להתקנת הכבלים, ביטלו התובעים את ההסכם עם חברת "YES" והודיעו לנתבעת כי ביטלו הזמנת הכבלים וכל זאת בטרם ביטלה הנתבעת את הסכם השכירות.

כן העידה התובעת כי בעוד שהנתבעת החזירה לתובעים את המקדמה בסך של 1,500 ש"ח הרי לא החזירה לידיהם את שטר החוב שנחתם על ידם על פי ההסכם.

הנתבעת הודתה בעדותה כי התובעים הודיעו לה על ביטול הסכם ההתקשרות עם חברת הכבלים אך לטענתה היות וחברת הכבלים התקשרה לביתה, לתאם מועד התקנה, הודיעה לתובעים כי הינה מבטלת את ההסכם. כן הוסיפה הנתבעת וטענה כי לא הסכימה כי התובעים יכניסו לדירה רהיטים שלהם.  עוד העיד הנתבעת כי קרעה את שטר החוב לגזרים.

לאחר ששמעתי ובחנתי טענות הצדדים והוראות הסכם השכירות, הגעתי לכלל מסקנה כי בביטול ההסכם, ימים ספורים טרם תחילת תקופת השכירות, הפרה הנתבעת את הסכם השכירות.

הנתבעת התחייבה להשכיר לתובעים את דירתה למשך תקופה של חצי שנה בה שהתה בחו"ל. בנוסף להסכם חתמו הצדדים על הנספח מיום 30/4/02 והתובעים קיבלו על עצמם התחייבות שלא להתקין כבלים וכן לא להשתמש במיטת הנתבעת או להזיז רהיטים ממקומם.

משהודיעו התובעים לנתבעת כי ביטלו את הסכם ההתקשרות עם חברת הכבלים וכי לא יתקינו כבלים בדירה לא היתה לנתבעת כל עילה לבטל את הסכם השכירות.

אדם המשכיר את דירת מגוריו, יכול וצריך לצפות כי השוכרים יעשו שימוש סביר בדירה לרבות הכנסת ציוד השייך להם לדירה ובלבד שיחזירו את הדירה לרשות המשכיר כפי שנמסרה לידם.

בנסיבות העניין ולאחר שהתובעים הודיעו לנתבעת כי ביטלו את הזמנת הכבלים, לא היתה כאמור, כל עילה לביטול הסכם השכירות ובביטולו הפרה הנתבעת את ההסכם.

אשר לנזק שנגרם בגין ההפרה לא הובאה על ידי התובעים כל ראיה.

אמנם התובעים טענו כי שכרו דירה אחרת רק לפני כחודשיים אך גם אם כך הדבר, נראה כי אין לכך קשר להפרת ההסכם שכן לו פעלו התובעים, בשקידה סבירה, למצוא דירה חלופית היו מוצאים דירה להשכרה תוך תקופה קצרה.

יחד עם זאת, מקובל עלי כי ביטול הסכם השכירות, ימים ספורים לפני תחילת תקופת השכירות, גרם לתובעים נזק ואי נוחות בשל עצם הצורך לחפש דירה חלופית.

בנסיבות העניין ובהתחשב בתקופת השכירות הקצרה וגובה דמי השכירות אני מעריכה הפיצוי לו זכאים התובעים בגין הפרת ההסכם בסך של 750 ש"ח.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 750 ש"ח  בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.